Két őszinte vélemény

2009.04.02. 11:01 zero

Ma reggel két őszinte interjú is megjelent, Szabó Máté ombudsmannal és Gulyás József SZDSZ-es ügyvivővel. Lehet, hogy azért tűnt őszintének (nekem), mert nem a szokásos sablonszöveget nyomták, a legfontosabb részek:

Szabó Máté ombudsman: 

"-Említette, hogy a válság agressziót szül. Mit vár, a kormányválsággal súlyosbított pénzügyi válság idején mire számíthatunk?

-Szerintem sajnos rosszabb lehet a helyzet. Elég megnézni, milyen bűncselekmények, milyen jogszabálysértések szaporodhatnak el: a pénzügyi, gazdasági, szociális motivációjúak.

-A bankrablásokra gondol?

-Nem olyan egyszerű bankot rabolni: ahhoz fegyver és koncepció kell. Nagyon sok bűnözői csoport van, amit ugye kimondani sem merek, de etnikai alapon kategorizált bűnözés, nem intellektuális. Nemrég beszélgettem egy cigány önkormányzati képviselővel és egy kriminológussal. Ebből a beszélgetésből kirajzolódott a kimondhatatlan: a „cigánybűnözés” profilja. Ez a megélhetési bűnözés sajátos fajtáit jelenti: a színesfémlopás és -gyűjtés, a megélhetési célú termény- és eszközeltulajdonítás a biciklitől az anyacsavarig. Másrészt itt gyakori a kollektív elkövetés, egy kollektivista társadalmi, szinte törzsi csoportról van szó, szemben a magyar társadalom nagymértékű individualizáltságával. A kollektív erőszak az a szituáció, amikor a felelősség teljes mértékben megszűnik: ismert ugye az olaszliszkai lincselési eset. Én azt gondolom, hogy ez a fajta bűnözés nem tekinthető csupán adatvédelmi és kisebbségi kérdésnek, az államnak van egy bűnmegelőző funkciója, és van az erőszakszervezeteinek is. Na most, ha van egy bűnmegelőző funkciónk, amit felvállalunk, akkor, ha látjuk a bűnöző profilt, arra figyelmeztetni kell a lakosságot, és világosan nevén kell nevezni. Én nagyon örülök, amikor a kisebbségi biztos és az adatvédelmi biztos bilaterálisan meg akarják oldani a kérdést, de ezt a többségi biztos, azaz jómagam nélkül nem lehet. Mert a magyar társadalom többségének az az érdeke, hogy ha fenyegeti valamilyen specifikus bűnözői csoport, akkor arra hívják fel a figyelmét.

-Akkor tehát biciklilopásokra és tömegverekedésre kell felkészülni?

-Ez előfordulhat sajnos, de én azt gondolom, hogy inkább azok a bűnözési formák terjednek el, amelyek az egyéni, illetve a kollektív haszonszerzésre irányulnak. Tehát van kártyacsalás, bankautomata-lopás, zsebtolvajlás, virágzó korrupció a magán- és közszférában, és gazdasági motivációjú, megélhetési motivációjú bűncselekmények. Ha az erőszak elszabadulna a kollektív haszonszerzésben, az már egy nagyon rossz állapot lenne, körülbelül a vég. 

-El tudja képzelni, hogy szétesik az állam Magyarországon?

-Igen, el tudom képzelni elméletileg ezt az alternatívát. De a szétesés az egy ideáltipikus szituáció, tehát ha akár 5-10 százalékkal is efelé haladunk, akkor az már annyira rossz, hogy már úgy fogjuk érezni, mintha szétesett volna. Most nagyon sok eset utal arra, hogy vannak ilyen tendenciák."

Gulyás József, SZDSZ:

... Tény azonban, hogy Bajnai Gordon 2006 óta tagja a kormánynak. A kabinet azzal vágott neki a ciklusnak, hogy csökkenti az előző kormány, azaz a saját maga által felduzzasztott államháztartási hiányt, alapvető reformokat hajt végre és növekedési pályára állítja a gazdaságot. Bajnai személye összekapcsolódott azzal a politikával, amit Gyurcsány Ferenc képviselt, s amely kudarcot vallott. Ha erős üzeneteket akarunk küldeni a piaci szereplőknek, az Európai Uniónak és mindenekelőtt a magyar közvéleménynek, akkor Surányi Györgyhöz, Bokros Lajoshoz hasonló karakterű megoldásokban kell gondolkoznunk. Az egyre kritikusabb helyzet és a felfokozott várakozások miatt nem lehet B vagy C kategóriás megoldásokkal előállni.

-Pártja többsége nem így gondolkozik. Vagy ha mégis, az előre hozott választást nagyobb veszélynek tartja egy Gyurcsány-miniszternél. Az SZDSZ kényszerpályán van.

-Tavaly ősszel, amikor az SZDSZ felvetette a szakértői kormány gondolatát, azonnal ránk támadtak: miért akarjuk lecserélni Orbán Viktor egyetlen alternatíváját a baloldalon. Most a miniszterelnök maga lépett vissza. Előkerült ismét a szakértői kormány gondolata, de ez ellen megint csak Orbánnal riogatjuk magunkat. Most már nem is a visszatérése a mumus, hanem kétharmados győzelme. E logika alapján mindegy, hogy ki és milyen program alapján, csak vezesse az országot, és az illetőt ne Orbán Viktornak hívják. Ősszel, mire tovább mélyül a bizalmi válság, és a gazdasági visszaesés még látványosabb lesz, a Fidesz elnökének négyötödös győzelmétől félünk majd? Szerintem inkább cselekvőképes, jó kormányzással lehetett volna ellensúlyozni a "fenyegető" Fidesz-veszélyt. Rossz kompromisszum felé mozdult el a balközép oldal. Nem a válságkezelést gyorsítjuk fel, hanem az eredménytelen politikát hosszabbítjuk meg. Mindennek az is lehet a következménye - ami szerintem Orbán Viktornak sem érdeke -, hogy 2010-re a baloldal magától összeomlik, mint Lengyelországban.

-Az MSZP szavazótábora valóban összezsugorodott, de támogatói nem mentek át más párthoz, inkább passzívak lettek. A jó kormányzás visszahozhatja őket a szocialistákhoz.

-Az elmúlt tíz napban mutatott produkciójával az MSZP hosszú időre elveszítette esélyét arra, hogy a továbbiakban a Fidesz váltópártja legyen. Kérdés, hogy kik építik magukat újra. Az SZDSZ-nek van felelőssége a 2002 és 2007 között történtekben, de az utolsó időszak cselekvésképtelensége nem hozzánk fűződik. Mégis ismét összekapaszkodnánk az MSZP-vel és részt kérünk az agóniából. Végig kell gondolni, mi segít az országnak: ha folytatjuk ezt a válságkezelési politikát, vagy ha előre hozott választással túl jutunk az elkerülhetetlenen. Hozzáteszem, a Fidesz előnye abból is származik, hogy hét, ellenzékben töltött év után az emberek kevésbé emlékeznek a kormányzás alatti ügyekre. Ennél nagyobb súllyal esik a latba, hogy a jobboldali párt nem mondja meg, mit tenne kormányra kerülése után. Azaz vabank, hogy mi történne egy Fidesz-győzelem esetén. Ezt azonban már a választóknak kell mérlegelniük."

http://vastagbor.blog.hu/2009/04/02/ket_oszinte_velemeny